Спор по договору подряда

Спор по договору подряда

Успешно завершился спор по договору подряда. Тяжба была о расторжении договора подряда по инициативе Генподрядчика, взыскании с Подрядчика в Пользу Генподрядчика неосновательного обогащения, неустойки в связи с расторжением договора, задолженности за поставленные материалы и судебных расходов.

Доверитель (Генеральный подрядчик) обратился со следующей проблемой.

Между Генеральным подрядчиком и Подрядчиком 06 августа 2012 года заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ (далее – «Договор»). 10 декабря 2012 г. Сторонами согласовано Дополнительное соглашение № 1 к Договору. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, срок окончания работ по объекту – 20.01.2013 г.

Генеральным подрядчиком за период с 16.08.2012 г. по 20.12.2012 г. в пользу Подрядчика уплачено авансов на сумму 5 122 130 (пять миллионов сто двадцать две тысячи сто тридцать) рублей 90 коп. Подрядчиком сданы Генеральному подрядчику по акту выполненные работы на сумму 2 679 999 (два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 48 коп. Сумма не выполненных и не сданных Генеральному подрядчику работ составила 2 442 131 (два миллиона четыреста сорок две тысячи сто тридцать один) рубль 42 коп.

Генеральным подрядчиком за период с 21.11.2012 года по 04.04.2013 года передано материалов Подрядчику на сумму 3 033 476 (три миллиона тридцать три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 23 коп.

На момент обращения ко мне, работы на объекте Подрядчиком уже несколько месяцев не выполнялись. Руководитель Подрядчика внятных объяснений не давал, под разными предлогами уклонялся от исполнения обязательств.

Доверителем был поставлен вопрос: можно ли взыскать с Подрядчика стоимость оплаченных, но не выполненных работ, задолженность за поставленные материалы и применить к Подрядчику ответственность за нарушение условий Договора?

После сбора документов, относящихся к делу, норм, регулирующих данные отношения, подбора судебной практики и их изучения, поручение было принято к исполнению.

В силу п. 11.3. Договора, Генеральный подрядчик вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ указанных в Графике выполнения работ, влекущих увеличение сроков окончания Работ более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Согласно п. 11.6. Договора, в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Генерального подрядчика при наличии доказанной, в соответствии с нормативными документами в области строительства и законодательства РФ, вины Подрядчика и/или в соответствии с условиями п.11.2. и 11.3. Договора, последний обязан в течение 5(пяти) рабочих дней с момента получения от Генерального подрядчика письменного извещения о намерении расторгнуть Договор вернуть неизрасходованную часть полученных по данному Договору денежных средств, неизрасходованные материалы, сдать фактически выполненные к моменту расторжения Договора работы на Объектах, в сроки, согласованные Сторонами, а также выплатить Генеральному подрядчику неустойку в размере 20 (двадцати) % от суммы авансов.

На день принятия поручения Подрядчиком был значительно превышен срок выполнения работ на объекте — на 192 календарных дня. Мной от лица Генподрядчика было подготовлено и отправлено Подрядчику Уведомление о расторжении договора и просьбой вернуть неизрасходованную часть полученных по Договору подряда денежных средств, неизрасходованные материалы, сдать фактически выполненные к моменту расторжения Договора работы на Объектах, а также выплатить Генеральному подрядчику неустойку в размере 20 (двадцати) % от суммы авансов.

Подрядчик на Уведомление не ответил, требования, изложенные в нем не выполнил. Это явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области за защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства Ответчик не смог опровергнуть позицию Истца и, с учётом уточнения, исковые требования были удовлетворены в полном объёме. С Подрядчика взыскано: 2 442 131 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 792 608 руб. 49 коп. задолженности за приобретенные материалы, 1 024 426 руб. 18 коп. неустойки, 44 295 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласившись с решением суда обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд.

С учетом частичного отказа Генподрядчика от иска, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было изменено и резолютивная часть изложена в следующей редакции:
принять отказ Генподрядчика (наименования лиц, адреса, ОГРН заменены мной на псевдонимы – прим. Ред.) от иска в части взыскания с Подрядчика 411 102,56 руб. неосновательного обогащения; 457 258,18 руб. неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Подрядчика в пользу Генподрядчика 2 031 028,86 руб. неосновательного обогащения, 792 608,49 руб. задолженности за приобретенные материалы; 567 168 руб. неустойки и 30 863,49 руб. расходов по госпошлине.
Возвратить Истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 20 170,84 руб.
Взыскать Ответчика в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.